序言

我對於信息設計的興趣，主要來源於對中國大陸言論環境現狀的觀察。儘管我並不在意理論與現實的聯係，但在這一點上，對於理論的關注確實源自對現實問題的觀察。

中國大陸的言論環境實在糟糕，官方的造謠、言論管控與民衆的偏執和愚昧相連接，甚至近來已經到了如下程度：製造愚民的官方甚至會有被愚民反噬的風險。我相信，愚民和暴政是協同演化的。因此，當前信息設計的進展只能解釋一個方向的問題：暴政創造愚民。爲了更好地解釋愚民和暴政的協同演化，甚至提出解決方案，我認爲還需要對於觀念動態和網絡經濟學深入瞭解，這個信息設計系列是我探索路程上的一步，也是不可或缺的一步。

信息設計文獻，建立於貝葉斯勸説 (Kamenica and Gentzkow, 2011) 文獻之上 (見 Bergemann and Morris, 2019)。貝葉斯勸説框架的突出特點是，發送者擁有承諾力 (承諾力意味著，即使發送者事前采取的策略在世界狀態揭曉後的事中對於發送者是不利的，發送者仍然不被允許修改、扭曲或采取其他手段使得信號被扭曲。這也意味著，如果在不同的世界狀態下，發送者事先選取的策略都對於發送者是最優的，那麽即使發送者不具有承諾力，發送者被允許進行扭曲，其信號仍然是可信的。承諾力對於發送者是雙刃劍，既限制了發送者的行動，但同時又使得其發送的信號更爲可信)。但信息設計文獻不必局限於擁有承諾力的設定，比如，信息設計可以采用沒有承諾力的 Cheap Talk 設定，比如 Chakraborty and Harbaugh (2010)，同時，我認爲如果想研究威權主義甚至極權主義政府所進行的信息設計，采用沒有承諾力的設定將是更爲合理的。暴政主宰者的終身制并不意味著更長遠、更連貫的政策，相反，這意味著更無所限制的朝令夕改。(於我看來，這一點在其他經濟學領域的分析中也適用。當分析非民主國家的增長策略時，傳統的新古典模型就需要做相應的修改，例如拉姆塞模型是僅依賴於初始點的開環控製，而非民主國家尤其不應擁有如此極端的承諾力)

現有的信息設計文獻，需要在如下方面做出拓展，才能夠更好地解釋暴政製造愚民的問題。

  1. 動態。動態意味著内生狀態變量的存在。
  2. 多個接收者彼此之間的信息傳遞。此處可能需要引入網絡經濟學的工具。
  3. 接收者行爲對發送者策略選取的反饋作用。此時發送者不應在一切開始之前承諾某個策略，而應根據當前或歷史的接收者行爲來調整自己的策略，因此需要 Feedback Strategy 的概念，並考慮是否可以采用 Markovian Strategy。
  4. 儅存在其他信息傳遞渠道時，信息設計者如何可以使得接收者們主動地拒絕其他信息渠道而唯獨依賴信息設計者所發送的信息。

我想要知道都有哪些方式可以用來改變中國的局面，現在能想到是：

  1. 更多的可得信息，但需要解決自願地不接收信息的問題；
  2. 減少集體行動成本的方法；
  3. 待續

中國是處於一個均衡中，如果單純地改天換帝是不足以實現均衡變遷的。均衡變遷要求更深刻的變革。

(待續)

參考文獻

  1. CHAKRABORTY, Archishman; HARBAUGH, Rick. Persuasion by cheap talk. American Economic Review, 2010, 100.5: 2361-82.
  2. BERGEMANN, Dirk; MORRIS, Stephen. Information design: A unified perspective. Journal of Economic Literature, 2019, 57.1: 44-95.
  3. KAMENICA, Emir; GENTZKOW, Matthew. Bayesian persuasion. American Economic Review, 2011, 101.6: 2590-2615.